Владимир Григорьевич Низьев

Мне довелось пообщаться на Тайване с местным убежденным буддистом. Отмечая преимущества буддизма, он приводил целый ряд аргументов.

Буддизм не отрицает других религий. Но такая «круговая порука» проповедуется  многими религиями, а не только буддизмом…

Буддизм не навязывает себя людям, к нему люди приходят самостоятельно. Ни одна религия не признает, что навязывается людям, в худшем случае, за нее агитируют, «проповедуют», раскрывая людям глаза, их образовывая.

Каждое положение буддизма может свободно обсуждаться… Но каждая религия всячески выступает за то, чтобы ее «изучали». Потратив на это время, человек автоматически сужает свой кругозор, не изучая другие религии вообще или изучая их не так глубоко.

Буддист говорил о миролюбии буддизма, о любви и «уважении» ко всему живому. Подавляющее большинство религий миролюбивы. На вопрос, как быть с саранчой, ответить не мог. Да я и не придирался сильно. Понятно, что от «философа» трудно ожидать решения практических вопросов.

Так же по существу не ответил и на такой вопрос, как к буддизму пришел: просто находясь в такой среде и питаясь ее соками, или на основе такого же глубокого изучения других религий и последующим выбором буддизма.

Конечно, лукавство в моем вопросе было. Мне кажется, что, глубоко изучив этот пласт мировой культуры, человек никогда «не сделает выбора». Можно ли, посетив Третьяковку, Эрмитаж и Русский Музей, рассортировать, находящиеся там исторические и культурные сокровища на те, что «ты принимаешь» и на те, что не принимаешь, а тем более, сконцентрировать свою любовь на одном произведении. Культурный, широко образованный человек (в вопросах философии и религии тоже) неизбежно обнаружит рациональные зерна везде, поскольку все это творения «грешных людей», а не Бога. Культурный человек не станет искусственно создавать для самого себя клетку мировосприятия, ограничивая определенным образом круг своих интересов.