Владимир Григорьевич Низьев

У меня есть знакомый барбос, Татошка. Когда он приходит в гости, уже в прихожей, становится на задние лапы, передними обнимает мою ногу и делает совершенно недвусмысленные движения, предлагая вступить с ним в межвидовые сексуальные отношения. Его искренность, без смущения демонстрировать свои намерения, даже в присутствии свидетелей, конечно, подкупает. Я тоже отношусь к нему с неподельной симпатией, но не до такой же степени. Решительно отвергая притязания Татошки, я, возможно, наношу ему психологическую травму, и в Европе меня, наверное, оштрафовали бы за негуманное поведение в отношении к собачке.

В Европе зоофилия запрещена с весьма странной мотивировкой. Сама по себе склонность свободных граждан цивилизованного общества к таким экспериментам возражений не вызвала. Но, как заметили законодатели, братья наши меньшие не могут выразить своего согласия, а, значит, при реализации такого проекта, осуществляется насилие над животными, чьи чувства мы должны уважать. Но в законе не прописан конкретно мой случай, откровенных притязаний со стороны Татошки, на которые я не готов отвечать, при всем моем уважении. На заседании ЕСЗПЖ (европейского суда по защите прав животных) мне пришлось бы доказывать, что притязания Татошки легкомысленно-мимолетны, поэтому и травма, нанесенная ему моим отказом, не может квалифицироваться как «жестокое обращение». Суд с моими доводами, скорее всего, не согласится, поскольку знаки внимания Татошка оказывает далеко не каждому. Например, голые женские ноги никакого впечатления на него не производят. Вероятнее всего, будет найден компромисс. Татошке «пропишут» помощь психолога для преодоления трудной жизненной ситуации, а оплату услуг психолога и судебные издержки возложат на меня, как непосредственного виновника трагедии.

Мне нужно было сделать специальный оптический элемент, дифракционное зеркало. Договорились со швейцарской компанией CSEM за 100% предоплаты. Деньги они освоили, но с задачей не справились. Мой визит в Базель не помог.

Я стал делать зеркало «сам», шаг за шагом. Последнюю, ответственную операцию согласилась выполнить известная английская компания Oxford Instruments. Я слетал в Англию, посетил компанию, отвез заготовки, подарил российские сувениры, познакомился, договорился. В Бристоле купил себе костюм. Показывал друзьям подкладку; в качестве орнамента там многократно повторялась надпись “London”. Это должно было убедить покупателя в аутентичности костюма, хотя сшит он был где-нибудь в Бангладеш. На обратном пути, переполненный положительными впечатлениями, в главном аэропорту Лондона Хитроу, в кафе я заказал себе лобстера. Официант был явно эмигрантом и понять друг друга у нас не очень получалось. Показалось, он мне сообщал, что налажены прямые поставки лобстеров с его далекой родины прямо в кафе. Принесли тарелку «социалистических» крупных рожков, в одном из оттенков серого, но сверху красовался лобстер. В приподнятом настроении, я связался с женой по Skype и показал лобстера «в прямом эфире». Завершив звонок, приступил к трапезе. Присмотревшись, я обнаружил, что это была только половина лобстера, аккуратно разрезанного вдоль спины. Заметить это было трудно, поскольку лобстер «дремал» на боку. Но настоящим потрясением стало открытие, что это вовсе и не лобстер, в потребительском смысле слова, а половинка его панциря, с тщательно выпотрошенным содержимым. Официант пояснил, что это макароны с ароматом лобстера (вольный перевод). Следы мяса лобстера я могу отыскать, если повезет, покопавшись в рожках.

Случай в аэропорту оказался дурным предзнаменованием. Технологическую операцию с моим зеркалом можно было выполнить за несколько часов. Спустя 7.5 месяцев я потребовал вернуть заготовки. Давно предполагая возможность такого печального исхода, я подал проект на выполнение этой операции в лабораторию коллективного пользования в Германии. Немецкие эксперты проект одобрили, но заготовки были в Англии, и дело затянулось. Возникли трудности возврата образцов в Россию, поскольку это «высокотехнологичная продукция», возможно, двойного назначения. Вернули через моего друга в Бельгии. Кураж, решить вопрос в Европе, иссяк, и я решил с Германией уже не связываться, хотя непосредственного повода обижаться на немцев не было. Нашел-таки специалистов и оборудование в России, в Зеленограде и в Петербурге. Сделал новогоднюю открытку с изображением готовых зеркал и послал своим «партнерам» в Швейцарию и Англию. А недавно получил письмо из той лаборатории в Германии, переполненное напускной деликатностью. В нем мне сообщили, что, по требованию федерального правительства об ограничении научных контактов с Россией, из-за политического катаклизма, реализация моего проекта приостановлена. Я непроизвольно рассмеялся, оттого что надурить меня еще раз у «партнеров» не получилось. Жена обеспокоенно спросила, все ли у меня в порядке?

В 1970 годy я начинал свою трудовую деятельность как молодой специалист в филиале института атомной энергии им. И.В. Курчатова в г. Троицке. Здесь, в небольшом городке, расположены несколько научно-исследовательских институтов. Среди их сотрудников, конечно, нашлись и настоящие любители искусства. Очень популярным был, например, киноклуб «Фокус». Время от времени там демонстрировались полузапрещенные, в то время, киноленты, посмотреть которые в широком прокате было невозможно. Например, дипломная работа Романа Полански, снятая в социалистической Польше, но, по своей концепции, далекая от принципа «социалистического реализма». Режиссёр Андрей Тарковский привозил свой фильм «Зеркало». Рассказывал, что предпочитает общаться со зрителями перед демонстрацией фильма, а не после, испытывая затруднения объяснять, что он хотел сказать той, или иной сценой. Однажды в Троицке выступал и Владимир Высоцкий. От научного сообщества его приветствовал Е.П. Велихов.

Жил я тогда в общежитии ФИАЭ, где царила молодежная атмосфера встреч, застолий, обсуждений, ожидания открытий и ощущения счастья бытия. Однажды, поздно вечером, в дверь моей комнаты постучали. Я уже дремал в постели и не собирался реагировать. Завязался диалог через закрытую дверь. Гена Дроков сообщил, что у него гости, они уже выпили, многое обсудили, и теперь им недостает музыкального сопровождения. Я был известен как любитель музыки, вот он и просил меня исполнить роль ди-джея, захватив какие-нибудь виниловые пластинки. Я отказался. Гена стал настаивать на компромиссе, чтобы я передал ему пластинки, подсунув их в щель под дверью, и продолжал бы спокойно спать. Шансы на то, что я получу пластики обратно в целости и сохранности, были минимальными, и я «сломался».

Конкретных пожеланий не было, и я предложил подвыпившей компании самые разные стили. Надрывные истории Жанны Бичевской народ категорически не принял. С удовольствием слушали оркестр Рэя Конниффа. И, наконец, я поставил редкое по красоте и изяществу произведение Крейслера «Прелюдия и аллегро в стиле Пуньяни» в исполнении ансамбля скрипачей рижской детской музыкальной школы. Ко мне подсел один из участников нашей компании О.Н. Крохин, из ФИАН, постоянный соавтор Н.Г. Басова. Он попросил дать ему на время эту пластинку с тем, чтобы проиграть это произведение своему аспиранту, как пример совершенной гармонии. Посетовал, что аспирант пишет теории, лишенные такой логики и красоты.

Я рассказал эту историю своему другу, Руслану Бевову. Оказалось, что с этой пластинкой у него связана мистическая история. Его лаборант, взявший пластинку послушать, позже честно заявил, что вернуть ее он не в состоянии, настолько она ему понравилась. Понимая свою неправоту, лаборант вернул Руслану копию, магнитофонную запись.

Находясь на самоизоляции, трудно противостоять депрессивному влиянию телевидения и интернета с нескончаемыми потоками информационного и музыкального мусора. В развлекательных программах вымученные шутки про тещу и алкоголь, пародии-кривляния, однообразный ритм, безвкусица, в исполнении безголосых «звезд» (пред)пенсионного возраста, типа: «Любить, так любить. Летать, так летать. А утки летят высоко…» Как-то сама примадонна на «Рождественских встречах» исполнила «гимн нечистой силы»: «За монеточку, за таблеточку сняли нашу малолеточку…» Задорная песенка вполне может стать любимой и для ее собственных подрастающих детишек.

Будучи оптимистом, все надеюсь, что вакханалия «про любовь во всех ее современных проявлениях», в конце концов, закончится, и я стану свидетелем рождения нового шедевра.

Удивительный случай, таки, произошел на передаче «Три аккорда» на Первом канале. Это конкурс исполнителей, поэтому качество повыше, чем в обычном концерте. Название не случайное. Для исполнения незамысловатых песенок, шансона, зачастую трех аккордов бывает вполне достаточно. Один из исполнителей – Николай Фоменко, известный актер с колоритной фактурой. В одном из выпусков он исполнил песню: «Скрипач ростовский Моня». Сюрпризом для зрителей и членов жюри оказалось, то, что Н. Фоменко умеет еще и вполне прилично играть на скрипке. В качестве музыкального введения, намек на репертуар Мони, Н. Фоменко исполнил фрагмент из того самого произведения Крейслера. Далее уже шло приблатненное исполнение самой песенки. А. Новиков, один из членов жюри, рассказал, как обычно, историю написания песни. В. Цыганова взгрустнула, вспомнив что-то волнующее из своего прошлого, стала напевать песенку из ресторанного репертуара и попросила Н. Фоменко подыграть ей на скрипке. Невольно вспомнился анекдот в тему: «Кстати о музыке, он меня так к роялю прижал, что крышка поднялась». Просьба В. Цыгановой застала Н. Фоменко врасплох. Он был явно смущен тем, что в его скрипичном репертуаре этого классического произведения не оказалось. Музыкальную заставку Крейслера никто не идентифицировал. Тем не менее, жюри было в шоке, поскольку Н. Фоменко вышел далеко за рамки формата передачи в «три аккорда». Ему поставили высшую оценку. Ф. Крейслер написал это свое произведение в 1905 г., в возрасте 30 лет. Оказывается, странноватое название со ссылкой на малоизвестного композитора XVIII века, не более, чем шутка автора.

Большинство россиян, затаив дыхание, следило за телевизионным сериалом «Допинг скандал в российском спорте», не имеющем перспектив выхода на финишную прямую в обозримом будущем.

Недавно наш президент в одном интервью охарактеризовал россиян, как людей немного наивных. По-моему, он имел в виду, прежде всего, свое окружение, с которым вынужден общаться гораздо чаще, чем с простыми людьми.

Взгляните на лица двух, противостоящих друг другу официальных лиц. У нашего министра спорта – открытое, честное, наивное выражение лица, в меру жуликоватое, с игривым лукавством во взгляде, никак не ассоциирующееся с символом «Единой России». Разве что с добродушным олимпийским медвежонком, так и не научившимся жить в диком лесу «демократического общества». На лице министра читается обескураженность оттого, что мало кто в мире верит его словам, человека почтенного, заслуженного, отмеченного правительственными наградами и пользующего доверием президента.

Что сказать о Макларене? Он, наоборот, матерый, циничный хищник с бульдожьей хваткой.

Делать ставку в букмекерской конторе на победу министра спорта в его единоборстве с Маклареном также наивно, как и азартно болеть за наших футболистов, веря в непредсказуемость спортивной борьбы.

Без «объявления войны» престижу страны был нанесен мощный удар заявлением, что в России существует государственная политика поддержки допинга. Наши руководители резонно заметили, что их позиция, по этому вопросу, зависит от наличия доказательств у обвинителей. Открещиваться (креститься для убедительности) было неуместно и преждевременно. И хотя «ничего такого не было», виновных министр наказал, а двое даже были депортированы в США в надежде на американское правосудие. Но там они заключили сделку со следствием и стали правозащитниками демократического общества. В богатых странах взятки берут не деньгами, а компроматом на политических оппонентов.

Тем временем, Макларен, демонстрируя неспортивное поведение, уклончиво заявил, что время представить доказательства еще не пришло… Стало совершенно непонятно, кто из полемистов обладает `большей информацией о российском спорте. Наши должностные лица оказались в труднейшем положении, понимая, что их просто провоцируют на «святую ложь», при отсутствии желания сказать «голую правду».

Дальше — больше. Оказывается, в допинг скандале участвовали агенты ФСБ, заменившие содержимое пробирок. Возможности выбирать нужные пробирки не было, поскольку, по свидетельству Родченкова (доклад Макларена), изъятие пробирок осуществлялось через отверстие в стене. Родченкову удалось нелегально вывезти из России спичечный коробок с соскобом штукатурки на месте, где было отверстие. Предполагалось, что по содержанию изотопа ¹⁴С, можно будет установить точную дату замуровывания отверстия, не совпадающую с официальными данными по срокам проведения ремонтных работ в помещении. Такой метод определения возраста находок применяется в геологии и археологии, но в данном случае точность метода была недостаточной для «приобщения к делу». Размер отверстия в стене был небольшим, поэтому подмену содержимого делали во всех пробирках без разбора. По данным осведомителя (доклад Макларена), вместо анализа в пробирки заливали «коктейль Родченкова» на основе дистиллированной воды с добавлением чая, соли и сахара по вкусу и цвету. Для агентов ФСБ такая задача оказалась многофакторной, неопределенной по постановке и непосильной по сложности исполнения; и они, спасая честь России, залили в пробирки продукты своей собственной жизнедеятельности, не поставив в известность тогдашнего руководителя допингового агентства, а теперь осведомителя WADA. (Cпециалисты WADA еще не могут различать анализы спортсменов и агентов ФСБ).

Несмотря на успешно проведенную операцию, конфуз-таки произошел. Спустя годы, после громких разоблачений осведомителя, стали проводить перепроверку анализов, точно зная, что анализы спортсменов подменены. Ожидали найти в пробирках коктейль Родченкова, как убийственное доказательство «государственной политики». Однако, коктейль обнаружили только в тех пробирках, которыми занимался сам Родченков. Подтвержденной, таким образом, честности Родченкова хватило только на предоставление ему американского гражданства, а не на дискредитацию России. В остальных же пробирках были вполне полноценные анализы (агентов ФСБ). Но фортуна, все-таки, была на стороне разоблачителей; совершенно неожиданно в анализах были найдены запрещенные вещества. Основываясь на новых фактах, спортсменов стали лишать медалей, полученных много лет назад.

Как могли запрещенные вещества попасть в анализы агентов ФСБ, не имеющих отношения к спорту? В «конторе» ребусы не любят и провели служебное расследование. Оказалось, генералы ФСБ давали задание агентам по-военному четко и лаконично: заменить содержимое пробирок. Цель такой замены агентам не разъяснили, среди военных это не принято. Это же не театр, где режиссер в деталях рассказывает свой замысел, сверхзадачу артистам.

Агенты хорошо знают, что с любого задания они могут не вернуться. Чувствуя, что операция рискованная, требует от них мужества и отваги, по старой русской традиции приняли допинг для поднятия боевого духа. Так, по чистому недоразумению, провалили всю операцию.

Выяснилось, также, что, хотя они работали в перчатках, отпечатки на пробирках остались. Пипеток, для аккуратной замены содержимого пробирок в арсенале секретных агентов не оказалось, из-за жестких санкций западных стран, поэтому заливали анализы простым и надежным естественным образом. При этом случайные контакты незащищенных частей тела с пробиркой были неизбежны. Объективности ради, следует заметить, что с такой версией событий не согласны производители пробирок, утверждая, что заменить их содержимое невозможно, тем более, без западных высокотехнологичных пипеток. Макларену эти свидетельства совершенно неинтересны, а спецслужбы свои секреты не раскрывают.

Так вот, про отпечатки на пробирках. К чему это приведет – легко спрогнозировать. Через 10-20 лет будет достаточно нескольких молекул, чтобы расшифровать ДНК и создать трехмерное голографическое изображение человека, оставившего следы на пробирке. Второй этап — технология распознавания образа станет абсолютно точной, поскольку будет опираться не на отдельные, внешние особенности, типа вес и рост. Перед исследователями будет цельный объект для детального изучения, с самой полной биофизической информацией. Несмотря на избыточные подробности, морально этические нормы будут соблюдены, поскольку работать будут с точной копией индивидуума, а не с ним самим в неприглядном виде. К тому времени АНБ уже решит задачу создания базы данных о всех жителях Земли с исчерпывающим документированием их биометрической информации. Так что восстановление паспортных данных тех, кто сдавал анализы не представит особого труда. Будет доказано, что положительные допинг пробы принадлежат не спортсменам, а агентам ФСБ. На бюсте Макларена напишут: «Ты был неправ, Ричард», а спортсменам (скорее, их наследникам) вернут медали, отобранные ранее; `большего размера в качестве компенсации за моральный ущерб.

Даже известный сенатор Маккейн отреагировал на допинг скандал, хотя и весьма своеобразно. Из неофициальных источников стало известно, что Маккейн внес имя президента Путина в свое завещание. Маккейн высказывает пожелание запретить Путину приближаться ближе 500 метров к месту погребения Маккейна в случае его кончины.

Легко прогнозируется и будущее олимпийского движения. Тенденция такова, что все олимпийские медали будут завоевываться американскими инвалидами детства, в их единоборстве со здоровыми спортсменами. Почему американские? Есть такая шутка, отражающая реальность, что здоровых людей нет, есть недообследованные. В отношении спортсменов передовая американская медицина как раз и нацелена на то, чтобы выявлять такого рода «патологии», которые в других, менее демократичных странах, постеснялись бы считать отклонениями. Далее, американские спортсмены «получают разрешение на терапевтическое использование запрещенных веществ». Это нетрудно, так как в WADA – 17 американцев и ни одного россиянина. Второй аспект тоже очень важен. Для получения впечатляющего «спортивного» результата, принимать препараты надо длительно, лучше с детства. Как у американской гимнастки: «синдром дефицита внимания»… Вылечить такого «больного» американская медицина не в состоянии, поэтому рекомендует систематически принимать сильнодействующие препараты, имеющие побочный эффект наращивания мышечной массы. Это делает из спортсмена физического урода, этакого терминатора уже сейчас, и инвалида — в будущем. Можете себе представить бегуна из Эфиопии с подобным диагнозом, поставленным местными врачами. Дескать, бегает-то он быстро, но совсем не ориентируется в направлении. Начнет бежать по беговой дорожке, а потом через футбольное поле, напрямик. Можете проверить, без таблеток, ну никак.

Глядя на несчастных американских спортсменок, вынужденных постоянно принимать тяжелые препараты, вспомнились «сироты»-мордовороты из дома престарелых в фильме «12 стульев»…

Посмотрите на фотографию Макларена еще раз. Видите на его лице печать тяжелой заботы о спортсменах и олимпийском движении? Я тоже не вижу. Только такие люди с «гормональным сбоем в голове» могут так обходиться с пар олимпийцами. Вот уж кому действительно необходим допинг для стимуляции умственной деятельности и реанимации гуманистических принципов.

Макларен своей жесткостью и бескомпромиссностью напоминает Пауэлла Колина, бывшего госсекретаря США. Тот, выступая на заседании Совета Безопасности ООН, демонстрировал пробирку «с отравляющим веществом». Как выяснилось (потом) – откровенно врал, но Ирак разбомбили, а диктатора цивилизованно повесили.

Макларен человек в возрасте. Наверняка помнит тот позорный случай, когда Хрущев заявил о сбитом американском самолете-шпионе над Уралом. Хрущев тогда «доказательств не привел», и американцы понесли всякую ахинею про метеорологическое назначение самолета. У летчика был, якобы, синдром дезориентации в пространстве. Не принял вовремя таблетку, заблудился и оказался над Уралом. Тогда-то Хрущев привел доказательства, сообщив и о том, что летчик жив. Советский Союз повел себя в той ситуации по отношению к Америке вызывающе неприлично: унижение демократии со стороны авторитаризма. Очень похоже, что Макларен решил «вернуть долг», предлагая и нам наступить на подброшенные им грабли.

Есть пример и цивилизованного поведения в аналогичной ситуации. Ангела Меркель, узнав о прослушке американцами, при личной встрече с Обамой потрепала кучеряшки Нобелевского лауреата со словами: «Экий ты инновационно-любознательный. Наши мальчики, все по-старинке, только подглядывают. А ведь разместить незаметно микрофон, даже в кабинке с голыми стенами, гораздо легче, чем видеокамеру. Специалисты рассказывали, что особенности голоса распознаются давно. А сейчас уже спектральный анализ записи любого звука естественного происхождения, подобно отпечаткам пальцев, позволяет идентифицировать источник, при наличии соответствующей «базы данных». Мировой порядок не пострадал.

Появилось сообщение, что WADA готовит программу защиты осведомителей. Это правильно, наконец-то главные осведомители в мире Асандж и Сноуден смогут почувствовать себя в безопасности.

А то, что министр спорта был не в курсе и не причастен к допинг обвинениям, я, например, верю. Скандал настолько грандиозен, что за доказанную непричастность к исполнению своих прямых обязанностей надо бы давать правительственную награду. Это разумное соображение подтвердилось, Мутко получил продвижение по службе, став вице премьером. Есть выражение: «показать дулю в кармане». Когда этот мощный аргумент используется открыто, то его вектор направленности четко определен. Если же он «в кармане», то наиболее естественное предположение, что адресован он самому себе.

23 декабря 2012 г. в программу В. Познера пришла известная писательница Л. Улицкая. Формат интервью не предполагает споров, поэтому беседа была скучноватой в сравнении с баталиями участников других программ, находящихся на противоположных позициях. Хотелось бы как-то скомпенсировать этот явный недостаток программы, дав свои личные комментарии к темам, рассмотренным в программе. Полный текст интервью можно найти на сайте первого канала. http://www.1tv.ru/sprojects_edition/si5756/fi20258

Началось интервью с тонкой светской беседы о том, является ли Улицкая писателем, или писательницей. В устной речи не было необходимости уточнять, с заглавной, или прописной буквы, а вот в письменном варианте с этой проблемой сталкиваешься. Придется решение о присвоении заглавной буквы переложить на потомков.

Далее в интервью идет малосодержательный разговор о том, что мужчины – слабый пол в России. Да, демографическая статистика и ее причины хорошо известны. Для исправления ситуации не хватало только ее «поэтического» определения.

Выяснилось, что оба собеседника закончили биофак МГУ. Факт, действительно, интересный. Имеется множество примеров, когда люди с «естественно-научным образованием» меняли профессию на творческую. Трудно припомнить обратные случаи. Любое конкретное дело чрезвычайно сложное и ответственное. «Крутку» не докрутил – потекло. «Винтку» не довинтил – рвануло.  А стал артистом, журналистом, писателем – сразу получаешь почетное звание «человека творческой профессии», вне зависимости от количества и качества своего творчества. Своим примером Улицкая и Познер наглядно показали , что профильное образование в «творческих профессиях» не только не помогает, но и скорее вредит самобытному самовыражению. Я помню, один писатель добивался права закончить свое произведение запятой и многоточием, утверждая, что это не грамматическая ошибка, а творческий прием, о многом говорящий, если вдуматься. Человек творческой профессии, по определению, выше тех, кто «крутит» и «винтит». Мнения «слесарей» о своем творчестве он слушать не станет. Свое мнение об их работе изложит в высоко художественной форме. В Осетии так говорили о своем земляке, дважды герое Советского Союза И.А. Плиеве: «Наш Исса Александрович высшей математики не изучал, но он все равно ее знает». В этом тонкий народный юмор, аллегорическое восхищение талантом военачальника…  А вот  современные мыслители вполне серьезно судят, не вникая в суть, дают советы, не неся за них ответственности, в своем праве самовыражаться главным считают – выражаться. Вот одна из причин внутреннего конфликта «телевизионных интеллигентов» и народа, хорошо знающего истинную цену конкретного дела.

УЛИЦКАЯ отлично помнит сталинское время, как ощущение невероятной духоты. ПОЗНЕР удивляется тому, что Сталин и сейчас популярен у части граждан.

Действительно, ведущие политики того времени «ходили в сапогах». Но граждане понимают, что если бы Сталин ходил в «домашних тапочках», «чужой сапог» оттоптал бы ногу не только вождю, но и растоптал бы всю страну, натренировавшись на странах Европы. Советскому  народу такая перспектива не нравилась, хотя сапог был хромовый и принадлежал демократически избранному лидеру культурной и развитой страны с идеологией «Mein Kampf». Можно ли было достичь того же положительного результата в страшной войне рациональнее, с ‘меньшими потерями, мирными и военными? Рассуждать об этом сейчас совершенно бессмысленно. Возможно ли возвращение сталинизма в наше время? Говорят, история развивается по спирали, но уж точно не кругами. Наше время несравнимо с тем, мрачным, по комфорту жизни и свободе самовыражения, однако и сейчас некоторым перманентно, «профессионально» неуютно. А если отойти вперед лет на 50 и по меркам будущего оценивать нынешние события, иначе, как варварством многие из них не назовешь, проанализировав действия даже самой демократичной, культурной и развитой страны мира. Где-то выше я уже эту цепочку слов использовал. Похоже опять спираль исторического развития.

У Улицкой никогда не было никаких иллюзий относительно власти. Она всегда ее не любила в большей или меньшей степени.

Есть категория людей, которые не любят власть в принципе. Даже ту, при которой происходят серьезные положительные изменения в стране. «Это мудро, это по-нашему». Это поднимает человека в глазах окружающих. Помню карикатуру – трехмерное изображение вновь построенной огромной гостиницы. С высоты птичьего полета корпуса образовывали фразу: «МЕСТ НЕТ». Глядя на здание штаба оппозиции легко читается: «ВСЕ ПЛОХО».  Отношение к власти должно быть конструктивным. Без нее не обходится ни одно общество. Сейчас есть все демократические процедуры для ее смены. Правда, смена власти, как и любое другое конкретное дело, требуют профессионализма: системной работы, выработки своей платформы, способности договариваться, объединяться, убеждать избирателей в рациональности своего подхода, например, через теневое правительство. Вижу тоску в глазах оппозиции: «Какую-то мрачную картину Вы нарисовали».

Л.УЛИЦКАЯ: «Есть времена, когда книги не только запрещают, но даже жгут. Когда нужно, чтобы человек был несвободен, чтобы он лучше слушался, был более удобен в управлении, то надо его лишить культуры, что мы сейчас наблюдаем в полной мере».

Непонятно, что имела в виду Улицкая. Книги не жгут, не запрещают. Никто никого не лишает культуры? Однако ведущему уточнение не потребовалось!

В.ПОЗНЕР: «Вы полагаете, что это преднамеренно?»

Л.УЛИЦКАЯ: «Думаю, что да. Вы знаете, это вопрос, который меня волновал и интриговал, скажем, с раннего возраста: они такие идиоты или, наоборот, хитрые?»

Речь идет о сфере образования, но ничего конкретного. Вполне могла бы написать учебник для школы, стать советником министра со своим авторитетом и кругозором. Какой смысл опускаться до беспредметной брани? А что делать министру? Великих писателей современности сейчас немало, «подъем культуры» каждый понимает по-своему, все ждут «решения чиновника» и оттягиваются по полной, профессионально нокаутируя словом. Вместо объективного, конкретного, глубокого, профессионального анализа используется дешевый прием злоупотреблять словом, кусая власть из-за дискомфортности бытия, данного интеллигенту в ощущениях.

Л.УЛИЦКАЯ: «В этом кругу (диссидентском при социализме) мы себя чувствовали комфортно. И было интересно, и было содержательно».

Разговор собеседников чрезвычайно ограничен узкой темой и их кругозором, но жизнь тогда была, действительно, интенсивной для многих. Восстановление народного хозяйства страны после войны, ядерная энергия, космос, холодная война требовали огромного напряжения сил общества. Помню, школа, техникум, работа, поступление в московский вуз. Лекции, сессии, театры, концерты, стройотряды. Побывал на Новой земле, на Колыме, Сахалине, Камчатке, строил Вилюйскую ГЭС, в районе алмазодобычи. Можно только посочувствовать Улицкой, для которой впечатления того времени были ограничены «кругом», пусть и комфортным.

В.ПОЗНЕР: «А потом стали эмигрировать, и продолжают эмигрировать. И более того, люди имеющие и деньги, и все, что угодно, отправляют своих детей учиться за рубеж с надеждой и даже с наставлением не возвращаться».

Как-то Радзиховский задался вопросом, что такое «элита российского общества». Предложил неожиданный вариант, что к элите надо отнести тех, кто учит своих детей за границей. Отметил, что находится в студии именно среди представителей такой элиты. Повисла тяжелая пауза… Первым сориентировался Проханов, припомнив и Радзиховскому какой-то «идеологический грех» его молодости.

В.ПОЗНЕР: «…Иногда при выступлениях, я получаю такие записки: «Пора валить»».

Героиня Довлатова жила обычной жизнью в России с ее тяготами, проблемами, неудовлетворенностью. «Свалила в Америку». По инерции, трудности обустройства продолжались. Но, в конце концов, все кончилось очень хорошо. Она вышла замуж, и вся русская диаспора пришла к ней на свадьбу. Виктория Токарева написала об обстоятельствах смерти Довлатова в Америке. Поразительная трагическая история.

Л.УЛИЦКАЯ: «Вы знаете, хочется валить – валите. Не хочется валить – не валите. Есть люди, которые хотят здесь жить и хотят здесь работать. Из разных мотиваций. Знаете, Швейцер уехал в Африку для того, чтобы там бедных негров лечить и учить. А у нас сегодня страна вообще не очень далеко ушла от Африки, по многим параметрам приближается к ней. Поэтому я испытываю большое уважение и даже, благоговение перед людьми, которые здесь живут в своей стране. Такой была Вера Миллионщикова, которая открыла первый хоспис в Москве».

Самопожертвование во имя простых людей всегда было высшей формой благородства, вспомните мать Терезу. Затронув эту тему, Улицкая и Познер ненавязчиво примеряют и на себя эти образы. Они вполне могли бы жить в Америке, но живут в России, «недалеко ушедшей от Африки». Мы должны бы их уважать за этот подвиг, хотя делают они это вовсе не для помощи безнадежно больным людям. Они здесь зарабатывают деньги! «Интеллигентно» потрепавшись ни о чем на телевидении, ‘походя сравнив Россию с Африкой, обозвав «их» — идиотами, не опускаясь до конкретных проблем, до простых людей.

Л.УЛИЦКАЯ: «Старший сын здесь хорошо зарабатывает, поскольку его специальность – кризисная экономика, то есть ему здесь просто очень хорошо».

Логики, конечно, никакой. Хорошо известно, что кризис из Америки пошел кругами по всему миру, да что можно объяснить «мастерам устного рассказа».

Л.УЛИЦКАЯ: «Это были первые люди, которые поняли, что им не хватает свободы. Я написала книжку «Зеленый шатер» именно по этой причине».

Проблематика взаимодействия (свободной) личности и (современного) общества, имеющего массу законодательных ограничений, выходит далеко за рамки конкретного литературного произведения. Здесь можно говорить и об историческом контексте развития этих отношений, экономическом, о свободе приобщения к наркотикам, о праве на парады гомосексуалистов и т.д. А как разрешить «казус Познера-Улицкой»? Благодаря власти они получили бесплатное профессиональное высшее образование в лучшем университете страны. Но власть не любят, развитием страны недовольны, работать по специальности не хотят, возвращать деньги за образование не принято. Как усовершенствовать конкретно эти отношения личности и общества? В наше время проблематика свободы личности в России выхолощена до комизма. Неудовлетворенные, как правило, требуют ‘большей свободы слова. При этом понимается право эмоционально говорить о всех аспектах нашей непростой жизни. Разбираться в деталях конкретных проблем – скучно. Брать ответственность конкретной работы на себя – мало кто готов. Имеется в виду «побузить», остроязычно критикуя «власть и чиновников». Никто, собственно, и не против такого проявления свободы наивных людей.

Л.УЛИЦКАЯ: «…Он (страх) появляется снова и это мой главный упрек существующей власти».

Наконец появился конкретный упрек власти. Но как с этим работать? Чем помочь Улицкой избавиться от страха без конкретного диагноза? Российское руководство вообще стало на путь копирования действий властей США и Европы по ряду спорных тем и вопросов, по принятию новых законов. Не помогает! «Нет в жизни счастья!»

В.ПОЗНЕР: «Россия, на мой взгляд, все время ищет себя. Кто я? Запад, Восток, Европа, Азия, славянофилы, западники, народ-богоносец. Особый путь, ни на кого не похожий. Что вы думаете по поводу всего этого комплекса?»

Такого рода вопросы интересуют только праздных мыслителей в бочке (то есть, в телевизионной студии). Справедливости ради, при социализме такой вопрос, действительно, стоял. У современных прагматичных руководителей России масса конкретных текущих проблем, они явно не «кремлевские мечтатели». Как реагировать на появление американских ракет у границ России и создание гиперзвукового самолета? Как модернизировать экономику страны? Как выстроить экономические связи с соседями? И так далее.

Л.УЛИЦКАЯ: «…Очень интересный роман писателя Захара Прилепина. Отец – алкаш, все мужики в семье от алкоголизма вымерли. Мне кажется, это идеальный ответ на вопрос о тайне славянской души. Это очень мощное целеполагание с полным отсутствием здравого смысла. Теперь меня, конечно, убьют».

Не успели Улицкой поставить диагноз в связи с ее страхами (см. выше), а она их уже сама преодолела и, как отчаянная террористка,  «с риском для собственной жизни» делится своей формулой русской души, не оставляя русскому народу шансов на выживание. «Тетушка любила говорить людям правду в глаза, особенно неприятную». Помните: «Булыжник – оружие пролетариата». Логично продолжить: «Демагогия – оружие творческой интеллигенции». Действительно, надо обладать недюжинным талантом и, как обязательное условие, не вникать в сущность жизни, чтобы одной фразой изгадить все. Прошлое и настоящее, достижения и ошибки. Конечно, мы должны быть снисходительны к писателям. Ведь на вопрос героя романа: «Ты меня любишь?» развернутый ответ не предполагается. Мудро поступает и Познер, выбрав формат передачи без оппонентов. Ведущий явно считает, что студия – не место для дискуссий, а помойная яма, где можно поливать грязью, не утруждая себя серьезным анализом и аргументами, не рискуя получить что-то подобное в ответ. Опасения Улицкой за свою жизнь, конечно же, неоправданны. Не убиваем же мы неразумного ребенка, принесшего с улицы нецензурное слово. Либо не понимает его смысла, либо, самоутверждаясь, провоцирует родителей на бурную реакцию. Помните анекдот про цирковой номер, переносимый «мыслителями современности» в реальную жизнь: «Все в дерьме, а я в белом». Надо как-то таким людям терпеливо объяснять, как детям, что не надо гадить там, где живешь и кормишься. А обществу не надо придавать значение глупостям самоутверждения великовозрастных ребятишек. Они же никак не могут повлиять на «идущий караван». Давайте быть снисходительными и толерантными.

Л.УЛИЦКАЯ: «…Я не под это заточена вообще, чтобы давать ответы на вопросы».

Мы понимаем… Улицкая фонтанирует нелицеприятными оценками прошлого и настоящего нашей страны. Да, собственно, и ее будущего. Какое будущее может быть у русского народа с таким генетическим заболеванием души, «синдромом Улицкой»? А вот с конкретными ответами, советами, предложениями у нее напряженка, не заточена… Хорошо известная гражданская позиция. Шарикову тоже не хватало логики, сказав А, произнести Б: «На военный учет встану, а воевать отказываюсь».

Л.УЛИЦКАЯ: «…Как только человек делается сторожем и в руки его попадает немного власти, он преображается. И это противоречие между качеством людей и качеством тех же самых людей, когда они оказываются обличены небольшой властью. Это мое открытие».

Рассказывая о литературе, Улицкая в «своей тарелке». И история со сторожем правдоподобна. Вот же нормальные, хорошие писатели преображаются даже от легкого ощущения власти над обществом. Возникает противоречие между качеством человека и качеством того же самого человека, когда он оказывается перед камерой «без свидетелей», без оппонентов, в условиях демократической вседозволенности, перед единственным благодарным интервьюером. Редкая удача, когда можно поизощряться в словесной казуистике, полить грязью власть, безымянных бюрократов, навесить ярлыки, делать нелицеприятные выводы о стране, об истории, совершенно не задумываясь об объективности, аргументации, этике, порядочности.

В.ПОЗНЕР: «Как-то вы сказали, что Шариков так и не полюбил Преображенского и не полюбит никогда. Надо ли это так понимать, что, на самом деле, скажем, мы с вами проиграли Шарикову?»

Ах, как ловко Познер нацепил профессору Преображенскому белую ленточку, вовлекая в свой кружок, и даже не спросив того: «Третьим будешь?». Помните в фильме о бароне Мюнхгаузене: «Присоединяйтесь, господин барон». Преображенский – человек конкретного дела, а вовсе не «мыслитель» того времени. С его политическими требованиями к (любой) власти невозможно спорить: мочиться в унитаз, ходить в калошах, застилать мраморную лестницу ковром, не мешать ему работать. Близким к Преображенскому по духу был академик Сахаров. Став на путь правозащитной деятельности и будучи человеком дела, он написал свой вариант новой конституции. Да, поддержкой он не пользовался. Горбачев это тогда объяснил: «Мы не может двигаться так быстро». Похоже, что это так. Между идеями Циолковского и запуском космических кораблей – десятилетия. Улицкая упоминала про свой комфортный круг общения. Есть такой же кружок по интересам и в «Собачьем сердце». И удовольствие там люди получали от общения, и на мировые темы были не прочь порассуждать, и помитинговали бы сейчас, в наше, безопасное для этого время.

В.ПОЗНЕР: Главная, с вашей точки зрения, добродетель.

Л.УЛИЦКАЯ: Я думаю — чувство собственного достоинства.

Конечно, самоуничижение, противоположное чувство, — отвратительно. Но и чувство собственного достоинства очень близко к одному из смертных грехов – гордыне. Мы так мало знаем, мы так ничтожны перед природой, что избыточное чувство собственного достоинства выглядит карикатурно. Конечно, надо уважать себя, соразмерно с уважением других, понимая свое место в потенциале человечества.

В.ПОЗНЕР: «Могу сказать вам, что я никогда не встречал такого уровня агрессивности, нетолерантности, расизма, шовинизма, какой я встречаю сегодня. И я не очень понимаю, почему это так».

У польского писателя Потемковского есть такой рассказ. Главный герой оказался в двухместном гостиничном номере с паном Войцеховским, который ничего из себя не представляет. Приняв душ, главный герой вытерся своим красным полотенцем и, слегка поразмышляв, вытер ноги зеленым полотенцем пана Войцеховского. Потом он случайно подсмотрел, что и пан Войцеховский, который ничего из себя не представляет, сделал то же самое, но наоборот, вытер ноги красным полотенцем. Потемковский сделал философский вывод: «Откуда такой пессимизм? Побольше оптимизма, друзья! НИКТО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ЛУЧШЕ НАС!» В ходе интервью Познер перепутал Гоголя с Салтыковым Щедриным. Улицкая могла бы и Познера припечатать крепким словцом, как она может, но, на этот раз, промолчала, проявив такт к Познеру и бестактность к миллионам телезрителей. Представляю реакцию собеседников, если бы сантехник перепутал прокладки и залил несколько квартир. Получается, что даже сантехник обязан быть более аккуратным, ответственным, профессиональным, чем Познер. Откуда такой жизненный пессимизм?  Или, вот, Познер назвал Государственную думу — дурой. Если бы он получил «симметричный ответ» от четырехсот депутатов, это ставило бы его на одну доску с ними. Этого не случилось, теперь Познер оказался человеком с самым низким культурным уровнем по сравнению с теми, «которые ничего из себя не представляют».

Познер и Улицкая в этом интервью напомнили мне кентервильское привидение. Правда, это милое создание, в известном мультфильме, не умело браниться и оскорблять. Но профессионально пугало людей загробными звуками, гремело цепями и пустыми консервными банками.

Владимир Владимирович. Огромное впечатление на телезрителей произвела программа «Голос», открывшая новые имена. Члены жюри, порой, пускали слезу, слушая никому неизвестных исполнителей. Я Вам желаю такого же счастья прослезиться, увидев талантливые передачи, подготовленные Вашими учениками.